elanjet 发表于 2008-6-16 22:07
中国从2008年起猛醒（我看范跑跑）
[font=宋体][size=10.5pt][font=宋体]“范跑跑”以自由民主人权为名义为自己的行为解脱的技巧，是相当拙劣的。[/font]
[font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体]今天看了他和郭跳跳的辩论的视频，在观看中我也有过一些情绪的起伏。[/font]
[font=宋体]郭动辄以道德标准来怒斥对方，引人十分同情，毕竟感情在应对范跑跑这样的冷血式思考的时候是苍白无力，缺乏长远的喝斥效应的，尤其在当今中国社会物欲横流，机关算尽的和平经济大发展时期，在中国崛起劲头面临着重重包围，遏制的时候，在主流价值观被内部的怨愤情绪冲击和外部嫉恨思维挑拨的时候，人们是有些混乱了。[/font]
[font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体]善良的人们言辞激烈，但总是漫无边际，狂风骤雨却浇不透一颗顽石，伤心的人们却只能无奈叹息，因为原本是非鲜明的白与黑的对峙中，居然黑越来越广，越来越大。站在“范跑跑”背后的支持者也分成两种，一类就是心怀宽忍的善良人对于范的围攻产生了本能的同情，毕竟他也是一个灾民；另一类则同样是和范一样被所谓的逻辑训练，过分的功利思维毒害的一群所谓的“聪明”人，而这群人在中国社会中是相当不少的。[/font]
[font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体]而必须强调的是，中国最危险的就是那群“聪明人”，从范跑跑老谋深算式（或者仅仅是情绪化）的口号，已经激发了这群人的共鸣来看，这帮人平常各有千面，应对危机也表现不同，但是他们的共同点是动辄以“利益”，人的“利己”性，思考的“理性”，种种诡辩式的技巧来应对正义的审判，正当的审视，范跑跑是这种人。[/font][font=宋体]而王石却是另外一种人的典型代表，当获得一定经济支配权力时，便跃跃欲试，用自己并不娴熟技能，缺乏与经济实力匹配的社会责任感和道德底线去追逐名利和影响力失败的典型。[/font]
[font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体]话题回到这里，什么是道德，有如部分人所说，这场辩论是“真小人”和“卫道士”（伪君子）的较量。对于后面那个观点，我相信人们可能会短暂的思索，但是仍然会回到现实的层面进行维护。[/font]
[font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体]因为郭的表现无论主观与否，他客观上已经经历了道德的检验，而范跑跑的主观即便再有很多美好的理由，他的客观行为，即丧失廉耻的辩护已然在客观上失败了。而社会必须运转在客观里面，这就是“道”，而维护这种“道”的行为，就是德。[/font]
[font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体]其实范跑不跑已经不重要了，重要的是他所说的那些话。人不可因言获罪，况且他只是描述自己的行为，并无对他人的攻讦，这是现代文明社会的客观底线，但是与此同时，人不可不因言受到道德的评判，这同样也是文明社会的法则。[/font]
[font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体]道德经云：“天之道，利而不害”。孔夫子说过，“利来利往”，人的本性就是为利。而道德的建立就是为了维护社会的共同利益，“道德”究其本质是一种利，而这个利的走向就是制度经济学。社会整体动态博弈而最终产生并需要的维护的“大利”和个人自由平等的“小利”是没有本质抵触，但如果范跑跑非要用丛林法则，冷血式理性来阐述维护个人利益的话，那么丛林法则也同样适应用以道德来诛灭其极端行为。正如有人指出，范要是在他所心幕的美国教书，早就被开除了。而辩论的可笑的在于，这场辩论始终在“道德”和“利益”两个貌似不同而本质相当的字眼里挣扎，卫道士气急败坏，辩护者狡诈游避，上演了一出歇斯底里的闹剧。[/font]
[font=Times New Roman] [/font]
[font=宋体]中国已经醒了，已然昏睡的确是那些自以为一直清醒的聪明人。[/font]
[/size][/font]
页:
[1]
